EVRİM TEORİSİ, özellikle son 150 yıldır, devamlı tartışma konusu yapılmış, leh ve aleyhinde pek çok şey söylenmiştir. Fakat son on-onbeş yıldır bu teoriye olan hücumlar ve ortaya konan deliller, söz konusu teorinin müdafaasını adetâ im­kânsız hâle getirmiştir. Bu konu ile alâkalı bazı görüşlere bu­rada kısaca temas etmeyi faydalı buluyoruz.

Birçok bilim adamı evrimi bir teori olarak değil, ispatlan­mış bir kanun olarak benimser. Meşhur bîr evrimci olan, California Üniversitesi Zooloji Profesörü, Rus asıllı genetikçi T, Dobzshansky şöyle der;

"Yeryüzünde Evrimin meydana gelmesi, gözlemle değil, tarihi hadiselerle tayin edilir."²

Yine aynı üniversite profesörlerinden ve meşhur bir evrimci olan R. B. Goldschmidt, bununla ilgili olarak şu ifa­deleri kullanır:

"Bitki ve hayvan dünyasının evrimi, hiçbir delile dayandırıl­madan ispat edilmiş bir hakikatmış gibi kabul edilir."³ 

On beş yıl evrim üzerinde çalışmış olan Amerikalı biyo­kimya profesörü T. D. Gish, evrimle ilgili görüşünü şöyle di­le getiriyor:

"Hiçbir kimse ne hayatın başlangıcını gözlemiş ve ne de bir balığın kurbağaya veya bir maymunun insana dönüş­tüğüne şahit olmuştur. Dolayısıyla evrim, bir hipotez ola­rak ileriye sürülmüş, fakat asla ispatlanamamış bir düşün­ce tarzıdır."⁴

Evrimin deney ve gözlemlerle ispatlanamadığını itiraf eden genetikçi Dobzshansky şu ifadeyi kullanır:

"Deney metodlarının evrime uygulanmaması, evrim olay­larının çok uzun zamanda meydana gelmesindendir. Zira bu süre, insan tecrübesini aşmaktadır. Evrimi reddeden­ler, evrim teorisine delil istedikleri zaman, evrimciler ta­rafından ileri sürülen bu imkânsızlıkları tatmin edici bir izah tarzı olarak kabul etmelidirler."⁵

Buna cevap olarak da Profesör Gish şu görüşü ileri sürer:

"Evrim hadiseleri gözlenemediği ve deneye tâbi tutulamadığından, temel gelişme olaylarını izah için evrimciler işi, geçmiş zamana havale ederler. 'Uzun zaman içinde ol­muştur' derler. Evet, mevcut gelişme ve değişmeler için insan gözlemlerini aşan süreye ihtiyaç vardır. Fakat o zaman evrim, sadece bir hipotez olmaktan öteye geçemez."⁶

Evrim Teorisi hakkında yapılan bazı yorumlar ise teorinin tamamen bir hipotez olduğunu vurgulamaktadır. Evrimci olan Macbeth şöyle der:

"Darwinizm ilim değildir."⁷

Birc ise, bu teori için, pozitif bilimlerin dışında ifadesini kullanır:

"Evrim Teorisi pozitif bilimlerin dışındadır."⁸

Jeolog David D'Armond, evrimci düşüncenin bilimsel ça­lışma prensibiyle hareket etmediğine dikkati çekerek şu de­ğerlendirmeyi yapar:

"Evrimciler, tahminlerini, önce evrimin doğruluğunu ve bir hakikat olduğunu kabul ederek, onun üzerine bina eder. Böylece bu çalışmanın neticesi, sadece başlangıçtaki ka­bul ettiklerini izah etmeye yöneliktir. Bu ise, açık bir şekil­de kanuni kaidelerin, prensiplerin ihlâlidir. Bu şekildeki hareket, kasıtlı bir başlangıç, kusurlu bir temsil, ve hatalı bir mantıktır, istekli ve arzulu bir düşün­cedir."

Darwin de ileri sürdüğü görüşleri hakkında kesin bir bil­giye sahip değildir. Nitekim, 22 Mayıs 1863'te yazmış olduğu bir mektubunda şöyle der:

"Aslında şu anda Tabii Seleksiyon Teorisindeki iddia, ge­nel düşüncelere yaslanmak mecburiyetindedir... Teferru­ata indiğimiz zaman, hiçbir türün dahi evrim neticesinde değiştiğini ispat edemeyiz. Mevcut değişmelerin ise, te­orinin temelindeki izahta olduğu gibi, türün mükemmelleşmesine yarayan değişmeler olduğunu gösteremeyiz. Ayrıca, neden bazı türlerin değişip diğerlerinin değişme­miş olduğunu da açıklığa kavuşturamayız."⁹

Sadece Darwin değil, onun teorisini benimseyen araştırıcı­lar da Darwinizm'i destekleyen yeterli delilin bulunmadığını zaman zaman ifade etmişlerdir. Bunlardan S. Bateson, 1921 yılında Amerikan İlmî İlerleme Birliği'nin Toronto'daki top­lantısında şunları dile getirmiştir:

"Öğrenciler bize, türlerin kökenini izah etmemiz için soru­lar sordukları zaman, doğru dürüst bir cevap veremiyo­ruz... Çalışmaların neticesinde yeterli delillerin bulunabile­ceğine inanmıştık. Şimdiye kadarki araştırmalar sonunda herhangi bir müsbet netice elde edilemediği gibi, menfi sonuçlar da inkâr edilemeyecek kadar çoğalmıştır."¹⁰

İngiliz paleontoloğu Prof. H. F. Osborn'un Evrimi değer­lendirişi oldukça dikkat çekicidir. Şöyle der:

"Evrimin sebeplerini anlamakta her zamankinden daha çok tereddüt içindeyiz. Buffon, Lamarck, Darwin, Weissman ve De Vries'ın teorileri birbiri ardınca çürümüştür. Bi­zim şu anda söyleyebileceğimiz tek şey, tabiatın, İhtimal­ler ve deneylerle vakit kaybetmeyip, hayat mekanizması­nı yaratıcı gücü vasıtasıyla çalıştırmaya devam ettiğidir." ¹¹

Avustralyalı genetikçi Miklos da evrim teorisinin, bir ta­kım varsayımlarla ilgili yorumlardan ibaret olduğuna dikkati çeker:

"Her tarafımızı kuşatmış bu evrim teorisi neyi tahmin edi­yor? Rastgele mutasyon, seleksiyon katsayısı gibi bir avuç dolusu varsayım öne sürerek, zaman içinde gen frekanslarındaki değişiklikleri inceliyor. Bu büyük evrim teorisinin içeriği gerçekten bu mu?" ¹²

Prof. Dr. Adem Tatlı

Dipnotlar: 

2- Dobzhansky, T.; Science, Vol. 127, s. 1091, 1958.
3- Goldschmidt, R. B.; American Scientist, Vol. 40, s. 84, 1952.
4- Gish, D. T.; Evolution: The Fossiles Say No! Terc. dem Tatlı. Fosiller ve evrim, Cihan Neşriyat, 1984, s. 16.
5- Dobzhansky, T.; American Scientist, Vol. 45, s. 388, 1957.
6- Gish, D. T.; a.g.e.s. 18.
7- Macbeth, N.; American Biology Teacher, s. 496, 1976.
8- Brich, L. C. And P. R. Ehrlich, Nature, vol. 214, s. 1967.
9- Darwin, F. (ed.); the autobiograph of charlers darwin and selected leters, s. 25.
10- Nature dergisi. 28. Eylül 1931.
11- Field, A.N.; The Evolution Hoax exposed. 1971. Tercüme, H. Avanoğlu, Otağyay. 1976.
12- Miklos, G. L. Emergene of Organizational Complexities During Metazoan Evolution: Perspectives from Moleculer Biology, Paleontology and Neo-Darwinism. Memories of the Association of Australasian Paleontologists, 1991, 15, 28.